Políticas Comerciais Multilaterais E Bilaterais No Sistema Comercial Mundial

ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DO COMÉRCIO Estou muito feliz em me juntar a todos vocês hoje em Bangalore sob o tema Índia emergente: Novos papéis e novas responsabilidades. E fazer isso em Bangalore não é coincidência. Índia, terceira maior cidade, representando 35 das exportações de software da Índia e sede de prestigiadas instituições de faculdade e pesquisa em áreas como TI ou biotecnologia, Bangalore é hoje um exemplo de como a globalização ea abertura podem trazer grandes oportunidades e benefícios para nossos cidadãos. Mas com sucesso também vem desafios: poluição do ar, congestionamento de tráfego ou necessidades de infra-estrutura são apenas alguns. Estes são também os resultados da globalização e se quisermos que seja aceitável para todos nós, devemos também abordar esses desafios de frente, como sugere o título desta conferência. O comércio é uma das manifestações da globalização, com seus efeitos positivos, mas também suas desvantagens. Hoje é claro que o único trabalho das forças de mercado não será suficiente para espalhar os benefícios da globalização para todos e que temos de desenvolver instrumentos para aproveitar a globalização, assegurando que tanto os países desenvolvidos como os em desenvolvimento se beneficiem dela e que aqueles em nossos países As sociedades que sofrem com as transformações que a globalização provocam são adequadamente tratadas. Uma das ferramentas que temos em mãos para aproveitar a globalização é o sistema multilateral de comércio, a OMC, daí a Ronda de negociações lançada em 2001 em Doha sob a rubrica Agenda de Doha para o Desenvolvimento. Pretende-se reequilibrar o sistema comercial mundial em favor dos países em desenvolvimento, através de uma maior abertura do mercado e de novas regras comerciais adaptadas às novas realidades cambiantes do século XXI. Mas, à medida que a OMC e seu predecessor, o GATT, evoluíram, uma miríade de acordos comerciais preferenciais foram concluídos pelos membros da OMC. Em 2010, cerca de 400 desses acordos poderiam ser activos. Estes acordos preferenciais contradizem o princípio da não discriminação, que é uma das pedras angulares da OMC. Se assim é, por que tantos países estão dispostos a aceitar regras e disciplinas a nível bilateral que não estão dispostos a aceitar a nível multilateral Atractividade dos acordos comerciais regionais Em minha opinião, existem várias razões para a atractividade dos acordos bilaterais Em comparação com as negociações multilaterais. Primeiro, eles parecem mais rápidos para concluir. Menos partidos significa que os acordos de comércio preferencial podem ser encerrados em um curto período de tempo. Isso geralmente é muito atraente para os políticos e as comunidades empresariais que estão à procura de resultados rápidos. Em segundo lugar, eles podem entrar em novos territórios. Devido às semelhanças de interesses e, muitas vezes, com valores mais comuns, os acordos bilaterais de comércio podem entrar em novas áreas, como investimentos, concorrência, normas técnicas, normas laborais ou disposições ambientais, onde não há consenso entre os membros da OMC. Em terceiro lugar, muitos dos TLC recentes contêm considerações políticas ou geopolíticas. Para os países em desenvolvimento que negociam com países desenvolvidos mais poderosos, geralmente há a expectativa de benefícios preferenciais exclusivos, bem como expectativas de assistência ao desenvolvimento e outras recompensas não comerciais. Eles também são vistos como um instrumento para obter pontos brownie e ganhar uma vantagem sobre os outros membros da OMC. Os acordos comerciais bilaterais também são úteis para os negociadores aprenderem a negociar, contribuindo assim para o reforço das instituições comerciais do país. Muitos acordos regionais de comércio têm sido o alicerce para a paz e maior estabilidade política. Finalmente, são frequentemente utilizados como instrumentos para a reforma interna em áreas onde o sistema multilateral oferece uma alavancagem mais fraca. Por que os acordos comerciais bilaterais não podem substituir as regras multilaterais Mas, na minha opinião, os acordos bilaterais não podem substituir as regras comerciais multilaterais. Deixando de lado o que nos foi dito pelos livros didáticos da teoria do comércio: por exemplo, que criam desvio de comércio e deslocam importações de fornecedores globais mais eficientes, gostaria de enfatizar quatro limitações cruciais dos acordos bilaterais. Em primeiro lugar, a conclusão de acordos comerciais preferenciais pode criar um incentivo para uma discriminação ainda maior, que acabará por prejudicar todos os parceiros comerciais. Países fora de um acordo tentará concluir acordos com um daqueles que estão dentro para evitar a exclusão. Isso tem sido chamado de efeito dominó ou bandwagon e é a razão para grande parte da atividade do acordo comercial regional vista recentemente na Ásia. Em outras palavras, a conseqüência é que as preferências obtidas através da formação de um acordo preferencial contra concorrentes tendem a ser de curta duração. Quanto mais acordos você tiver, menos significativas serão as preferências. Em segundo lugar, os acordos bilaterais não podem resolver questões sistémicas como as regras de origem, os anti-dumping, os subsídios agrícolas e de pesca. Estas questões simplesmente não podem ser tratadas a nível bilateral. Tomemos, por exemplo, as negociações para eliminar ou reduzir os subsídios agrícolas que distorcem o comércio, ou os subsídios à pesca. Não há tal coisa como um agricultor ou pescador bilateral, ou um frango bilateral e um fazendeiro multilateral ou frango ou peixe. São concedidos subsídios aos agricultores para toda a produção de aves de capoeira. O mesmo se aplica às regras anti-dumping. Em terceiro lugar, a proliferação de acordos comerciais regionais pode complicar grandemente o ambiente comercial, criando uma teia de regras incoerentes. Tomar regras de origem: um número cada vez maior de Membros da OMC são partes de dez ou mais acordos comerciais regionais, a maioria dos quais para um determinado Membro, contêm regras de origem específicas de acordo que são necessárias para garantir que as preferências vão para o seu parceiro e não para outros. Isto complica os processos de produção das empresas que podem ser obrigados a adaptar os seus produtos para diferentes mercados preferenciais para satisfazer as regras de origem. Também complica a vida dos funcionários aduaneiros que são obrigados a avaliar o mesmo produto de forma diferente consoante a sua origem, comprometendo assim a transparência do regime comercial. Tomando emprestado a expressão usada pelo professor Bhagwati é onde começamos a ter uma tigela de espaguete real de regras de origem torcida. Finalmente, para muitos países em desenvolvimento pequenos e fracos, entrar em um acordo bilateral com um país grande e poderoso significa menos alavancagem e uma posição de negociação mais fraca em comparação com as negociações multilaterais. Talvez não seja o caso da Índia, China, Brasil, Estados Unidos e CE, será verdade para as Maurícias, Sri Lanka, Camboja e Gana. A posição da OMC em relação aos acordos comerciais regionais O GATT e agora a OMC reconhecem o direito condicional dos Membros de formarem acordos comerciais regionais e, na medida do necessário, anular algumas obrigações da OMC. A OMC impõe três tipos de condições substantivas para que os acordos regionais sejam compatíveis com a OMC. Em primeiro lugar, no que respeita ao impacto global do acordo comercial regional em relação aos outros deputados: existe a obrigação de não criar barreiras ao comércio com terceiros. Isto é quantificável em termos de tarifas, mas menos fácil de medir em termos de outros regulamentos comerciais, tais como normas ou regras de origem. Em segundo lugar com referência ao que chamamos de exigência externa. Um acordo de livre comércio não pode conduzir a direitos de importação mais elevados para os seus membros enquanto uma união aduaneira deve harmonizar as políticas de comércio externo dos seus membros e compensar os não-membros afectados em conformidade. Em terceiro lugar, sobre a dimensão interna dos acordos comerciais regionais, as tarifas e outras regulamentações restritivas do comércio devem ser eliminadas em praticamente todo o comércio. Mais uma vez, a componente tarifária pode ser quantificada, mas é mais difícil de determinar no caso de outros regulamentos comerciais restritivos, uma vez que não há uma definição acordada do termo. É claro, portanto, que a OMC autoriza acordos comerciais regionais, cujo funcionamento não deve levar a situações em que o não-partido pagaria o preço das preferências internas. A fim de assegurar a coerência, os acordos regionais devem ser prontamente notificados à OMC e analisados ​​pelos seus pares antes da aplicação do acordo comercial regional. Como os acordos comerciais regionais estão aqui para ficar, e tendo em conta que a OMC os permite, sob certas condições, o desafio que enfrentamos hoje é como garantir que eles contribuam para a saúde do sistema comercial mundial minimizando os riscos que eles restringem Bem-estar global e limitar as economias de escala. É por esta razão que os membros da OMC decidiram incluir a questão do acordo regional na agenda das negociações em curso no âmbito da Agenda de Doha para o Desenvolvimento. Foi dado um primeiro passo neste sentido com a adopção pelos membros da OMC, em Dezembro passado, de um mecanismo para reforçar a transparência dos acordos bilaterais celebrados pelos membros da OMC. Solicita a notificação de um novo acordo comercial bilateral antes da aplicação do tratamento preferencial. Exige um papel reforçado para a OMC, pelo qual o Secretariado, sob a sua própria responsabilidade e em plena consulta com as partes, preparará uma apresentação factual de todos os acordos comerciais regionais notificados à OMC. No momento, o processo é voluntário. A apresentação factual proporcionará uma visão sistemática dos acordos regionais de comércio liberalização comercial e aspectos regulatórios. O que mais podemos fazer para melhorar a coabitação dos acordos bilaterais e multilaterais de comércio eu acredito que temos de lidar com a tigela de espaguete de regras de origem. A harmonização das regras de origem, simples, fácil de aplicar e não restritiva entre os diferentes acordos comerciais regionais, simplificaria as condições das trocas comerciais e contribuiria grandemente para a transparência. O trabalho árduo continua nesta questão, mas para ser franco, sem resultados sérios para os membros. Voltando ao título deste evento: deveríamos ser bilaterais ou multilaterais? A resposta, na minha opinião, é um sistema de comércio multilateral forte e moderno, aliado aos acordos comerciais regionais, que ampliam e não prejudicam seus benefícios. Um sólido sistema de comércio multilateral complementado não substituído por uma nova geração de acordos comerciais regionais. Se você me permitir uma analogia com a culinária indiana, acordos comerciais regionais são a pimenta em um molho de curry bom que é os acordos multilaterais. Pimenta acrescenta sabor e pode melhorar um molho de curry, mas a pimenta sozinho não é saborosa, e boa pimenta em um molho pobre, não vai fazer o truque Use a receita errada e será um jantar desastroso Virando para a Índia, a Índia assinou acordos de livre comércio Com o Sri Lanka, o Butão, Singapura e está envolvida no Acordo de Livre Comércio da Ásia Meridional (SAFTA). A Índia também está negociando com países da ASEAN, Chile, Maurício, MERCOSUL, SACU e Tailândia. Mais recentemente, foram apresentadas propostas de acordos de comércio livre com a Coreia, a China, a Malásia e alguns outros países. Comparado com os EUA ou a CE, a Índia não tinha tantos como TLCs, mas parece-me que a Índia está rapidamente a recuperar. Neste contexto, congratulo-me com o facto de, nas Recomendações ao Governo indiano, a Confederação das Indústrias Indígenas (CII) ter deixado claro que as negociações bilaterais para a promoção do comércio livre não devem ser vistas como um substituto dos Multilaterais. Gostaria de aproveitar a oportunidade para apreciar o seu trabalho e contar com a comunidade empresarial indiana e os think tanks para não desviar a atenção do sistema multilateral de comércio e das negociações em curso da Rodada de Doha. Estamos num momento decisivo nas negociações em curso da Agenda de Desenvolvimento de Doha. A janela da oportunidade na frente de nós fechará algum dia este ano. Uma boa dose de energia política surgiu recentemente de líderes na Europa, nos EUA ou na ASEAN no último fim de semana. Ministros de comércio africanos afirmaram muito claramente ontem em Addis Abeba suas preocupações na situação atual das negociações e sua vontade de concluir. Temos agora de aproveitar o momento para traduzir esta energia política em mudanças nas posições de negociação. Este não é tempo para procrastinar ou refletir: este é tempo para a ação. Na próxima semana, quando um número de ministros se reunirem em Davos, teremos a oportunidade de traçar os próximos passos nas negociações nas próximas semanas. Estou confiante de que a Índia vai mostrar sua liderança e fazer uma contribuição construtiva para entrar no último lapso da Rodada da OMC. Obrigado pela sua atenção. Gt Problemas com a visualização desta página Entre em contato com webmasterwto. org dando detalhes do sistema operacional e navegador da web que você está usando. ORGANIZAÇÃO DO COMÉRCIO COMUNITÁRIO COMPRENDENDO A OMC: PRINCÍPIOS DO SISTEMA COMERCIAL Os acordos da OMC são longos e complexos, Uma vasta gama de actividades. Trata-se de: agricultura, têxteis e vestuário, bancos, telecomunicações, compras governamentais, padrões industriais e segurança de produtos, regulamentações de saneamento de alimentos, propriedade intelectual e muito mais. Mas uma série de princípios simples e fundamentais funcionam em todos esses documentos. Estes princípios são a base do sistema multilateral de comércio. Um olhar mais atento sobre estes princípios: Clique em para abrir um item. Uma árvore para navegação no site será aberta aqui se você habilitar JavaScript no seu navegador. 1. Nação mais favorecida (NMF): tratar outras pessoas igualmente Nos termos dos acordos da OMC, os países não podem normalmente discriminar entre os seus parceiros comerciais. Conceda a alguém um favor especial (como uma taxa de direito aduaneiro mais baixa para um de seus produtos) e você tem que fazer o mesmo para todos os outros membros da OMC. Este princípio é conhecido como tratamento de nação mais favorecida (MFN) (ver caixa). É tão importante que se trata do primeiro artigo do Acordo Geral sobre Pautas Aduaneiras e Comércio (GATT). Que rege o comércio de mercadorias. O MFN é também uma prioridade no Acordo Geral sobre o Comércio de Serviços (GATS) (Artigo 2º) e no Acordo sobre os Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados com o Comércio (TRIPS) (Artigo 4º), embora em cada acordo o princípio seja tratado de forma ligeiramente diferente . Juntos, esses três acordos abrangem os três principais domínios de comércio tratados pela OMC. Algumas exceções são permitidas. Por exemplo, os países podem estabelecer um acordo de livre comércio que se aplique apenas aos bens comercializados dentro do grupo discriminando mercadorias de fora. Ou podem dar aos países em desenvolvimento um acesso especial aos seus mercados. Ou um país pode criar barreiras contra produtos que são considerados como sendo negociados injustamente de países específicos. E nos serviços, os países são autorizados, em circunstâncias limitadas, a discriminar. Mas os acordos só permitem essas exceções sob condições estritas. Em geral, a NMF significa que cada vez que um país abaixa uma barreira comercial ou abre um mercado, tem de o fazer para os mesmos bens ou serviços de todos os seus parceiros comerciais, sejam eles ricos ou pobres, fracos ou fortes. 2. Tratamento nacional: Tratar igualmente os estrangeiros e os locais As mercadorias importadas e produzidas localmente devem ser tratadas igualmente, pelo menos após a entrada dos produtos estrangeiros no mercado. O mesmo deve aplicar-se aos serviços nacionais e estrangeiros, bem como às marcas, direitos de autor e patentes estrangeiros e locais. Este princípio de tratamento nacional (que dá aos outros o mesmo tratamento que os seus próprios nacionais) encontra-se também nos três principais acordos da OMC (artigo 3.º do GATT, artigo 17.º do GATS e artigo 3.º do TRIPS), embora uma vez mais o princípio seja tratado Ligeiramente diferente em cada um destes. O tratamento nacional só se aplica quando um produto, serviço ou item de propriedade intelectual entrou no mercado. Por conseguinte, a cobrança de direitos aduaneiros sobre uma importação não constitui uma violação do tratamento nacional, mesmo que os produtos produzidos localmente não sejam sujeitos a um imposto equivalente. Comércio mais livre: gradualmente, através da negociação de volta ao topo A redução das barreiras comerciais é um dos meios mais óbvios de incentivar o comércio. As barreiras em causa incluem direitos aduaneiros (ou tarifas) e medidas como proibições de importação ou quotas que restringem selectivamente as quantidades. De tempos em tempos, outras questões como a burocracia e as políticas cambiais também foram discutidas. Desde a criação do GATT em 1947-48, houve oito rodadas de negociações comerciais. Está em curso uma nona rodada, no âmbito da Agenda de Doha para o Desenvolvimento. Num primeiro momento, estas concentravam-se na redução das tarifas (direitos aduaneiros) sobre as mercadorias importadas. Como resultado das negociações, em meados da década de 1990, os países industrializados tinham baixado constantemente para menos de 4. Mas, nos anos 80, as negociações haviam se expandido para cobrir barreiras não-tarifárias sobre bens e às novas áreas Tais como serviços e propriedade intelectual. Abertura de mercados pode ser benéfica, mas também requer ajuste. Os acordos da OMC permitem que os países introduzam mudanças gradualmente, através da liberalização progressiva. Os países em desenvolvimento geralmente recebem mais tempo para cumprir suas obrigações. Previsibilidade: através da vinculação e transparência Voltar ao topo Às vezes, prometer não levantar uma barreira comercial pode ser tão importante quanto reduzir um, porque a promessa dá às empresas uma visão mais clara das suas oportunidades futuras. Com estabilidade e previsibilidade, o investimento é incentivado, os empregos são criados e os consumidores podem desfrutar plenamente os benefícios da escolha da concorrência e preços mais baixos. O sistema multilateral de comércio é uma tentativa dos governos de tornar o ambiente de negócios estável e previsível. A Ronda do Uruguai aumentou as fixações Percentagens de tarifas consolidadas antes e depois das negociações de 1986-94 (Estas são linhas tarifárias, portanto, as percentagens não são ponderadas de acordo com o volume ou valor do comércio) Na OMC, quando os países concordam em abrir seus mercados de bens ou serviços , Eles vinculam seus compromissos. Para as mercadorias, estas obrigações correspondem a limites máximos das taxas das pautas aduaneiras. Por vezes, os países importam as importações a taxas inferiores às taxas consolidadas. Freqüentemente é esse o caso nos países em desenvolvimento. Nos países desenvolvidos, as taxas efectivamente cobradas e as taxas consolidadas tendem a ser as mesmas. Um país pode mudar suas ligações, mas somente depois de negociar com seus parceiros comerciais, o que poderia significar compensá-los pela perda de comércio. Uma das realizações das negociações comerciais multilaterais do Uruguay Round foi aumentar a quantidade de comércio sob compromissos vinculativos (ver quadro). Na agricultura, 100 produtos têm agora tarifas consolidadas. O resultado de tudo isto: um grau substancialmente mais elevado de segurança de mercado para comerciantes e investidores. O sistema tenta melhorar a previsibilidade ea estabilidade de outras maneiras também. Uma forma é desencorajar o uso de cotas e outras medidas usadas para estabelecer limites em quantidades de importações administrando cotas podem levar a mais burocracia e acusações de jogo injusto. Outra é tornar os países regras comerciais tão claras e públicas (transparentes) quanto possível. Muitos acordos da OMC exigem que os governos divulguem suas políticas e práticas publicamente no país ou notificando a OMC. A vigilância regular das políticas comerciais nacionais através do Mecanismo de Revisão das Políticas Comerciais constitui um outro meio de incentivar a transparência tanto a nível interno como a nível multilateral. A OMC é por vezes descrita como uma instituição de comércio livre, mas isso não é inteiramente preciso. O sistema permite tarifas e, em circunstâncias limitadas, outras formas de proteção. Mais precisamente, é um sistema de regras dedicado à competição aberta, justa e não distorcida. As regras em matéria de não discriminação em matéria de nação mais favorecida e de tratamento nacional visam assegurar condições de comércio equitativas. O mesmo acontece com as medidas relativas ao dumping (exportação a baixo custo para ganhar quota de mercado) e aos subsídios. As questões são complexas e as regras tentam estabelecer o que é justo ou injusto e como os governos podem responder, nomeadamente cobrando direitos de importação adicionais calculados para compensar os danos causados ​​pelo comércio desleal. Muitos dos outros acordos da OMC visam apoiar a concorrência leal: na agricultura, na propriedade intelectual, nos serviços, por exemplo. O acordo sobre contratos governamentais (um acordo plurilateral porque é assinado por apenas alguns membros da OMC) estende as regras de concorrência às compras feitas por milhares de entidades governamentais em muitos países. E assim por diante. Incentivo ao desenvolvimento e à reforma económica O sistema da OMC contribui para o desenvolvimento. Por outro lado, os países em desenvolvimento precisam de flexibilidade no tempo necessário para implementar os acordos de sistemas. E os próprios acordos herdaram as disposições anteriores do GATT que permitem uma assistência especial e concessões comerciais para os países em desenvolvimento. Mais de três quartos dos membros da OMC são países em desenvolvimento e países em transição para economias de mercado. Durante os sete anos e meio da Rodada Uruguai, mais de 60 desses países implementaram programas de liberalização comercial de forma autônoma. Ao mesmo tempo, os países em desenvolvimento e as economias em transição foram muito mais ativos e influentes nas negociações da Rodada Uruguai do que em qualquer rodada anterior, e estão ainda mais presentes na atual Agenda de Desenvolvimento de Doha. No final do Uruguay Round, os países em desenvolvimento estavam preparados para assumir a maior parte das obrigações que são exigidas aos países desenvolvidos. Mas os acordos lhes deram períodos de transição para se adaptarem às mais desconhecidas e talvez difíceis disposições da OMC, particularmente para os países mais pobres e menos desenvolvidos. Uma decisão ministerial adotada no final da rodada diz que os países mais favorecidos deveriam acelerar a implementação de compromissos de acesso ao mercado para as mercadorias exportadas pelos países menos desenvolvidos e busca aumentar a assistência técnica para eles. Mais recentemente, os países desenvolvidos começaram a permitir importações com isenção de direitos e isenção de contingentes para quase todos os produtos dos países menos desenvolvidos. Em tudo isso, a OMC e seus membros ainda estão passando por um processo de aprendizagem. A atual Agenda de Doha para o Desenvolvimento inclui preocupações dos países em desenvolvimento sobre as dificuldades com que se defrontam na implementação dos acordos da Rodada Uruguai. O sistema de comércio deve ser. Sem discriminação, um país não deve discriminar entre os seus parceiros comerciais (conferindo-lhes igualmente o estatuto de nação mais favorecida ou de nação mais favorecida) e não deve discriminar entre os seus produtos e serviços nacionais ou estrangeiros (dando-lhes tratamento nacional) Os investidores e os governos devem ter a certeza de que as barreiras comerciais (incluindo as tarifas e as barreiras não pautais) não deveriam ser aumentadas arbitrariamente, as tarifas e compromissos de abertura de mercado são mais competitivos na OMC que desestimulam as práticas desleais como os subsídios à exportação e Dumping a preços abaixo do custo para ganhar quota de mercado mais benéfico para os países menos desenvolvidos, dando-lhes mais tempo para ajustar, maior flexibilidade e privilégios especiais. Isso soa como uma contradição. Sugere um tratamento especial, mas na OMC, na verdade, significa a não discriminação, tratando praticamente a todos igualmente. Isto é o que acontece. Cada membro trata todos os outros membros igualmente como parceiros comerciais mais favorecidos. Se um país melhora os benefícios que dá a um parceiro comercial, tem de dar o mesmo tratamento a todos os outros membros da OMC, para que todos permaneçam mais favorecidos. O estatuto de nação mais favorecida (NMF) nem sempre significava igualdade de tratamento. Os primeiros tratados bilaterais de NMF estabeleceram clubes exclusivos entre os parceiros comerciais mais favorecidos do país. Sob o GATT e agora a OMC, o clube MFN já não é exclusivo. O princípio da nação mais favorecida garante que cada país trate seus companheiros de mais de 140 igualmente. Mas há algumas exceções. Acordos Comerciais Multilaterais: Prós, Contras e Exemplos Definição: Os acordos comerciais multilaterais estão entre muitas nações ao mesmo tempo. Isso os torna extremamente complicado de negociar, mas muito poderoso, uma vez que todas as partes assinam. Vantagens O principal benefício dos acordos multilaterais é que todas as nações recebem tratamento igual. Isso nivela o campo de jogo, especialmente para os países mais pobres que são menos competitivos devido à sua dimensão. Veja mais sobre os benefícios deste Status de Nação Mais Favorecida. Desvantagens Sua natureza complicada torna difícil e demorado negociar. Envolvem tantos países que recebem muita imprensa, controvérsias e protestos. Os detalhes das negociações são complicados e muito particulares para o comércio e as práticas de negócios. Isso significa que o público muitas vezes os entende mal. Exemplos Alguns acordos regionais de comércio são multilaterais. O maior é o Tratado de Livre Comércio da América do Norte ou NAFTA (1º de janeiro de 1994) - Este TLC entre os Estados Unidos, Canadá e México é o maior do mundo. Desde o seu início até 2009, aumentou o comércio de 300 a 1,6 trilhões. O Acordo de Livre Comércio entre a América Central ea República Dominicana ou CAFTA (assinado em 5 de agosto de 2004) eliminou as tarifas de mais de 80 das exportações norte-americanas para seis países. Estes incluem Costa Rica, República Dominicana, Guatemala, Honduras, Nicarágua e El Salvador. Em 2013, aumentou o comércio de 71 a 60 bilhões. A Parceria Trans-Pacífico (Negociações concluídas com êxito em 4 de outubro de 2015) será maior do que o NAFTA uma vez aprovado. Ele irá remover as tarifas e padronizar as práticas comerciais entre os Estados Unidos e 11 outros parceiros comerciais que fazem fronteira com o Oceano Pacífico. O comércio atual totaliza quase 2 trilhões de bens (estimativa de 2012) e 242 bilhões em serviços (estimativa de 2011). Todos os acordos de comércio global são multilaterais. O mais bem sucedido é o GATT, o Acordo Geral sobre Comércio e Tarifas. Foi assinado em 1947 entre 153 países. Seu objetivo era reduzir as tarifas e outras barreiras comerciais. Foram necessárias oito rodadas de negociações que duraram até 1995 para atingir seu objetivo com a rodada final do Uruguai. Isso criou a OMC, que assumiu a gestão das futuras negociações multilaterais globais. Para mais informações, ver GATT. Em seguida foi a Rodada Doha de acordos comerciais. Trata-se de um acordo comercial multilateral entre os 149 membros da Organização Mundial do Comércio (OMC). Os países em desenvolvimento permitiriam a importação de serviços financeiros, em particular a banca. Ao fazê-lo, teriam de modernizar os seus mercados. Em contrapartida, os países desenvolvidos reduziriam os subsídios agrícolas. Isso aumentaria o crescimento dos países em desenvolvimento, que já eram bons na produção de alimentos. No entanto, o agronegócio nos Estados Unidos e na União Européia não aceitaria subsídios mais baixos ou aumento da concorrência externa. Em 7 de dezembro de 2013, os representantes da OMC concordaram com o chamado pacote de Bali. Todos os países concordaram em simplificar as normas aduaneiras e reduzir a burocracia para facilitar a ordem para acelerar os fluxos comerciais. Os países membros estão trabalhando para resolver as diferenças para o próximo prazo final de julho de 2015. A segurança alimentar é um problema. A Índia quer subsidiar o alimento para que ele possa armazená-lo para distribuir em caso de fome. Outros países preocupam-se com a possibilidade de a Índia descarregar alimentos baratos no mercado global para ganhar quota de mercado.4 As políticas comerciais multilaterais e bilaterais no sistema de comércio mundial: uma perspectiva histórica Os acontecimentos das últimas duas décadas têm gerado uma crescente preocupação com a direção do mundo Sistema comercial. Embora o Acordo Geral sobre Pautas Aduaneiras e Comércio (GATT) tenha ajudado a orquestrar a substancial redução das tarifas após a Segunda Guerra Mundial, a abordagem multilateral da liberalização do comércio encontrou dificuldades para impedir a proliferação de barreiras comerciais não tarifárias e alargar as regras internacionais Novas áreas de comércio. Enquanto isso, o surgimento de acordos comerciais bilaterais ou regionais na Europa, nas Américas e em outros lugares fornece um caminho alternativo para agilizar a reforma comercial, mas também corre o risco de se deteriorar em blocos exclusivos e desviantes do comércio que possivelmente podem prejudicar o bem-estar mundial. A perda de dinamismo no sistema multilateral eo movimento para acordos bilaterais suscitaram um debate renovado sobre os méritos relativos das duas abordagens para a liberalização do comércio. Este capítulo tem como objetivo fornecer algumas informações históricas sobre este debate examinando se o comércio multilateral ou bilateral Políticas foram mais eficazes na promoção de reformas comerciais no passado. Como a liberalização do comércio foi alcançada no passado e quais tipos de políticas se revelaram construtivas ou prejudicaram a cooperação multilateral em matéria de política comercial? O capítulo centrar-se-á quase exclusivamente nas políticas comerciais na Europa, não só porque a Europa representou a maior parte Comércio internacional durante esses períodos, mas porque as políticas comerciais definem uma grande parte da agenda para o resto do mundo. A análise histórica é útil por uma razão relacionada. Como a maioria dos economistas e analistas de políticas concordam que o livre comércio multilateral deveria ser o objetivo final da diplomacia comercial internacional, muitas vezes se expressa a preocupação de que os acordos bilaterais possam desviar a atenção deste objetivo e assim substituir, em vez de complementar, Políticas comerciais multilaterais e bilaterais 91 reforma lateral. Este profundo apoio ao quadro multilateral e a cautela crítica sobre a abordagem bilateral deriva, em parte, de uma generalização comum sobre dois episódios históricos em que as políticas comerciais internacionais diferiram acentuadamente. No final do século XIX, uma rede de tratados contendo a cláusula de nação mais favorecida (NMF) estimulou grandes reduções tarifárias na Europa e em todo o mundo. Estes tratados introduziram um período harmonioso de comércio livre multilateral que se compara favoravelmente com e em certos aspectos era até superior à recente era do GATT. No período de entreguerras, em contraste, os blocos comerciais discriminatórios e os acordos bilaterais protecionistas contribuíram para a severa contração do comércio mundial que acompanhou a Grande Depressão. A catástrofe do período de entreguerras reforçou a determinação dos formuladores de políticas durante a Segunda Guerra Mundial de construir um sólido sistema de comércio multilateral que evitaria qualquer retorno ao bilateralismo discriminatório na política comercial. Esses dois períodos moldaram indelevelmente nossas idéias sobre políticas comerciais multilaterais e bilaterais. Os arquitetos do sistema de comércio mundial do pós-guerra, que vivenciaram ambos os períodos, concluíram que o século XIX exemplificou as virtudes do multilateralismo não-discriminatório ea experiência entre as guerras demonstrou os vícios do bilateralismo preferencial. Essas conclusões continuam subjacentes ao debate de política comercial sobre se os acordos bilaterais ou regionais contribuem ou diminuem o objetivo final do livre comércio multilateral. Ao investigar essas conclusões, concentrando-se nesses dois episódios históricos-chave, este capítulo considera que essas generalizações são um tanto imprecisas. A liberalização do século XIX foi alcançada inteiramente por meio de acordos bilaterais, com a total ausência de cooperação multilateral. No período de entreguerras, as instituições multilaterais e as negociações não conseguiram inverter a disseminação do protecionismo e promissoras tentativas bilaterais de reformas comerciais foram desestimuladas por esses encontros multilaterais. Este capítulo discute primeiro a formação de uniões aduaneiras (UCs) dentro de um estado soberano como um importante prelúdio para as negociações comerciais entre as nações, negociações que tiveram suas origens européias na década de 1780. Em seguida, descreve-se o crescimento, manutenção e declínio da rede de tratados multilaterais do século XIX, bem como uma comparação de suas forças e fraquezas em relação ao atual sistema do GATT. Finalmente, analisa-se a contribuição do bilateralismo para o desenrolar da economia mundial durante o período de entreguerras, com particular atenção às formas de bilateralismo que surgiram e aos obstáculos que elas colocam à cooperação multilateral na política comercial. Uma conclusão reúne os temas e lições que emergem deste olhar retrospectivo sobre o sistema de comércio mundial. Deseja ler o resto deste artigo. Este sistema x27formalx27, originário do GATT (1947) e desenvolvido na OMC (1995), tem sido comparado ao sistema x27informalx27 pré-GATT, caracterizado por uma rede de acordos comerciais bilaterais e começou com a década de 1860 Tratado Cobden-Chevalier. Distintos estudiosos afirmam que o início de uma ordem comercial liberal começou antes do GATTWTO, com a criação, em 1812, da rede de tratados bilaterais de MFN (Bairoch, 1989, Irwin, 1993, Ox27Rourke e Williamson, 1999). Outros consideram que o papel desempenhado pelo sistema GATTWTO na segunda metade do século XX não é um determinante da promoção do comércio mundial, argumentando que a formalização do sistema, através da assinatura de acordos multilaterais, não produziu os resultados esperados e não Conduzam a resultados substancialmente diferentes dos produzidos pelo sistema de comércio anterior. O objetivo deste estudo é avaliar a relação entre as barreiras tarifárias e o crescimento do comércio mundial a partir de uma perspectiva comparativa e histórica e extrair algumas indicações úteis para avaliar a efetividade do atual sistema de comércio multilateral para a promoção do comércio mundial comércio. A novidade deste trabalho é a reconstrução complexa de um histórico de tarifas e séries comerciais para o período 18702000, para 23 países isso constitui uma boa proxy para o comércio mundial (que representa mais de 60 por cento) neste período. O efeito da liberalização tarifária sobre o crescimento do comércio é analisado empiricamente usando dados de painel e séries temporais. Os resultados, embora confirmando a existência de uma relação de longo prazo a nível mundial entre reduções tarifárias e crescimento do comércio, demonstram como essa relação substancial e significativa antes da Segunda Guerra Mundial diminuiu gradualmente em importância e importância após 1950. Esse resultado não entra em conflito com o papel-chave da Contudo, sublinha a importância de um sistema comercial multilateral formalizado, não tanto para a liberalização das tarifas, mas para a construção de um processo virtuoso de coordenação internacional das políticas comerciais e para garantir uma participação mais plena No comércio mundial. Este sistema x27formalx27, originário do GATT (1947) e desenvolvido na OMC (1995), foi comparado ao sistema x27informalx27 pré-GATT, caracterizado por uma rede de comércio bilateral E começou com o Tratado Cobden-Chevalier de 1860. Distintos estudiosos afirmam que o início de uma ordem comercial liberal começou antes do GATTWTO, com a criação, em 1812, da rede de tratados bilaterais de MFN (Bairoch, 1989, Irwin, 1993, Ox27Rourke e Williamson, 1999). Outros consideram que o papel desempenhado pelo sistema GATTWTO na segunda metade do século XX não é determinante para a promoção do comércio mundial, argumentando que a formalização do sistema, através da assinatura de acordos multilaterais, não produziu os resultados esperados e não Conduzam a resultados substancialmente diferentes dos produzidos pelo sistema de comércio anterior. O objetivo deste trabalho é estimar a relação entre as barreiras tarifárias eo crescimento do comércio no mundo, aplicando uma abordagem de longo prazo e comparando diferentes regimes de comércio. Simultaneamente, procura dar conhecimentos úteis para avaliar a eficácia do actual sistema comercial multilateral na promoção do comércio internacional. A característica distintiva deste estudo é a utilização de um conjunto de dados a longo prazo sobre as tarifas e o comércio de vinte e três países (que representam mais de 60 por cento do comércio mundial de todo o período) para o período de 1870-2000. Usando séries de tempo e análise de dados de painel, o autor mostra como a existência de uma relação de longo prazo entre a redução de tarifas e o crescimento do comércio no nível mundial é quantitativamente notável exclusivamente no período antes da Segunda Guerra Mundial enquanto enfraquece a partir de 1950. Os resultados empíricos Não controvérsem o papel que o sistema GATT / OMC tem desempenhado no processo de redução tarifária, mas sublinham que o seu efeito principal está ligado à criação de um ambiente regido pelas relações comerciais globais, através do qual a incerteza foi reduzida ea Melhores práticas promovidas. Texto completo Artigo Oct 2011 Silvia Nenci continua a crescer à medida que os dados detalhados sobre as taxas preferenciais se tornam cada vez mais disponíveis. Até agora, não há evidência clara de que o regionalismo tenha sido um grande impedimento para um comércio mais livre e algumas evidências de que ele promoveu a liberalização externa. Os relatos históricos apontam frequentemente para a complementaridade entre liberalização intra-bloco e externa. Irwin (1993) mostra que acordos bilaterais durante o século XIX induziram liberalização mais ampla. O tratado anglo-francês de 1860 levou a uma série de acordos bilaterais que 19 foram finalmente ligados pela inclusão de uma cláusula incondicional de não-discriminação. Aparentemente porque o desvio de comércio associado com tarifas elevadas era caro, o Frencquot mostra a literatura teórica e empírica sobre o regionalismo. A formação de acordos comerciais regionais tem sido, de longe, a forma mais popular de liberalização recíproca do comércio nos últimos quinze anos. O caráter discriminatório desses acordos suscitou três preocupações principais: o desvio do comércio seria desenfreado, porque grupos de interesse especial induziriam os governos a formarem os acordos mais distorcivos que uma liberalização mais ampla do comércio externo travaria ou reverteria e que o multilateralismo poderia ser minado. Teoricamente, todas essas preocupações são legítimas, embora também existam vários argumentos teóricos que se opõem a elas. Em termos empíricos, não se verificou nem um desvio generalizado do comércio nem uma liberalização externa paralisada, enquanto o socorro do multilateralismo não foi devidamente testado. Há também vários aspectos do regionalismo que têm recebido pouca atenção dos pesquisadores, mas que são centrais para entender suas causas e conseqüências. Full-text Article Feb 2010 Caroline L. Freund Emanuel OrnelasMultilateral, Regional and Bilateral Trade-Policy Options for the United States and Japan Drusilla K. Brown Tufts University - Department of Economics Alan V. Deardorff University of Michigan at Ann Arbor - Gerald R. Ford School of Public Policy University of Michigan at Ann Arbor - Department of Economics Robert M. Stern University of Michigan at Ann Arbor - Department of Economics We have used the Michigan Model of World Production and Trade to simulate the economic effects on the United States, Japan, and other major trading countries/regions of the Doha Round of WTO multilateral trade negotiations and a variety of regional/bilateral free trade agreements (FTAs) involving the United States and Japan. We estimate that an assumed reduction of post-Uruguay Round tariffs and other barriers on agricultural and industrial products and services by 33 per cent in the Doha Round would increase world welfare by 686.4 billion, with gains of 164.0 billion for the United States, 132.6 billion for Japan, and significant gains for all other industrialised and developing countries/regions. If there were global free trade with all post-Uruguay Round trade barriers completely removed, world welfare would increase by 2.1 trillion, with gains of 497.0 billion (5.5 per cent of GNP) for the United States and 401.9 billion (6.2 per cent of GNP) for Japan. Regional agreements such as an APEC FTA, an ASEAN Plus 3 FTA, and a Western Hemisphere FTA would increase global and member country welfare but much less so than the Doha multilateral trade round would. Separate bilateral FTAs involving Japan with Singapore, Mexico, Chile and Korea, and the United States with Chile, Singapore and Korea would have positive, though generally small, welfare effects on the partner countries, but potentially disruptive sectoral employment shifts in some countries. There would be trade diversion and detrimental welfare effects on some non-member countries for both the regional and bilateral FTAs analysed. The welfare gains from multilateral trade liberalisation are therefore considerably greater than the gains from preferential trading arrangements and more uniformly positive for all countries. Number of Pages in PDF File: 26 Date posted: July 11, 2003 Suggested Citation Brown, Drusilla K. and Deardorff, Alan V. and Stern, Robert M. Multilateral, Regional and Bilateral Trade-Policy Options for the United States and Japan. World Economy, Vol. 26, pp. 803-828, June 2003. Available at SSRN: ssrn/abstract423343 Contact Information